（买卖合同）被告公司拒不支付货款2899763.58元，律师代理后一审法院判令要求被告返还上述货款，律师上诉要求改判为同时支持违约金30万获二审法院支持

【案号】（2016）粤06民终528号

【代理律师】黄 向 律师（代理原告）

【基本案情】
       原告宏彪公司主要从事铝棒材料的批发和销售，自2012年起与被告胜迪公司有交易往来，2015年6月24日至7月20日，原、被告分别签订了5份《购销合同》。合同约定由原告宏彪公司采用送货上门的方式向被告供应铝棒，卸货则由被告承担，结算方式为货到后付款，违约责任为如被告逾期支付货款，被告每日须承担货款总额1%的滞纳金给原告。截止至起诉之日，胜迪公司尚欠货款2899763.58元。

       2015年8月3日至2015年8月12日,被告胜迪公司只向宏彪公司支付货款447297.1元。《购销合同》订立后，原告宏彪公司依约履行合同，按时向被告供应货物，但被告胜迪公司拖欠上述合同的货款。对此，原告为保护自身权益，自2015年8月起停止了继续供货，原告宏彪公司多次联系被告胜迪公司协商具体还款方式及时间，但被告均以各种理由推脱。

【律师代理观点】
       1、在原告方前期只有送货单、购销合同扫面件，证据比较薄弱的情况下，代理律师一起参与了本案后续证据的收集，包括对账单、证人证言、通话录音、资金损失证明等。本案一审经过三次庭审，最终法院支持了我方的要求被告偿还货款2899763.58元的诉请。
       2、一审法院仅支持了偿还货款本金，而没有采纳我方要求获得违约金的诉讼请求，代理律师认为一审判决结果仍没完全达到诉讼目的，与原告公司沟通后决定向佛山市中级人民法院提起上诉，要求被告胜迪公司支付违约金。

       3、根据双方签订的《购销合同》及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本案违约金的支付应据此加以确定。退而言之，即便胜迪公司与宏彪公司未约定逾期付款违约金的计付事宜，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，胜迪公司亦须支付违约金。一审未认定胜迪公司负有违约金支付义务，有违契约自由及公平原则。

【法院判决结果】
       一审判决结果：1、胜迪公司应于判决发生法律效力后10日内向宏彪公司支付货款2899763.58元；2、驳回宏彪公司其他诉讼请求。
       二审判决结果：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第1057号民事判决主文第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第1057号民事判决主文第一项为：胜迪公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向宏彪公司支付货款2899763.58元及违约金（具体计算方式为：以2899763.58元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2015年9月7日起计至实际清偿之日止，总额以30万元为限）。